"Calin Popescu Tariceanu nu mai este premierul Aliantei. Daca doreste sa fie premierul PNL, trebuie sa isi dea demisia si sa declanseze procedura de formare a unui nou guvern. El nu are sustinerea politica a Aliantei pentru a ramane premier", a spus Emil Boc.
Trecuti cu forta in opozitie, democratii au lansat, ieri, un atac fara precedent la adresa PNL si a pemierului Calin Popescu Tariceanu. Presedintele PD, Emil Boc, a declarat ca parlamentarii partidului nu vor vota noul guvern, iar Tariceanu este un premier "impostor". "PD nu va vota Guvernul minoritar, pentru ca este un guvern ilegitim, al tradarii electoratului Aliantei, cu un premier impostor. Alianta l-a nominalizat pe domnul Tariceanu in functia de prim-ministru. Astazi, sfideaza voturile milioanelor de romani, care au votat pentru alianta cu PD, preferand in locul PD partenerul de alianta PSD, adica adversarul nostru politic din 2004", a spus Emil Boc.
In opinia lui Boc, prin eliminarea PD din Guvern, Tariceanu si liberalii sfideaza voturile cetatenilor, pentru ca i-au adus la putere pe cei impotriva carora PNL si PD au luptat in 2004. "Calin Popescu Tariceanu nu mai este premierul Aliantei. Daca doreste sa fie premierul PNL, trebuie sa isi dea demisia si sa declanseze procedura de formare a unui nou guvern. El nu are sustinerea politica a Aliantei pentru a ramane premier", a aratat Boc.
De asemenea, liderul democrat a afirmat ca PD va cere in instanta constatarea incetarii Protocolului Aliantei D.A., ca urmare a anuntului premierului Tariceanu de realizare a unei noi echipe guvernamentale. "PNL a mintit si inselat electoratul Aliantei D.A., preferand in locul Aliantei PNL-PD, alianta PNL-PSD. Votantii Aliantei PNL-PD au fost tradati de PNL si de domnul Tariceanu. PD ramane mostenitorul Aliantei D.A.", a mai spus Boc.
Surse din conducerea democrata sustin ca, dupa ce instanta va constata destramarea Aliantei, PD va contesta la Curtea Constitutionala modul in care premierul Calin Popescu Tariceanu a constituit noul Cabinet. Potrivit surselor, la Curte democratii vor arata ca premierul Tariceanu a gresit atunci cand a decis sa formeze un guvern nou bazat pe programul de guvernare al Aliantei, deoarece fara PD in componenta se poate vorbi doar de un guvern PNL-UDMR. Democratii cred ca acum se poate vorbi de schimbarea componentei politice a guvernului si ca Tariceanu a gresit ca nu si-a asumat acest lucru. "Credem ca premierul acum a inteles ca a gresit cand a spus ca Alianta a murit si incearca sa dreaga busuiocul. Daca Alianta a murit, el nu poate guverna cu programul Aliantei", au mai spus sursele.
sâmbătă, 21 februarie 2009
Iliescu si Rus contra UDMR
Comitetul Executiv al PSD a decis ieri oficial ca social-democratii sa-i dea lui Tariceanu voturile necesare pentru a trece cu bine de sedinta de astazi din Parlament. Insa presedintele PSD, Mircea Geoana, a precizat ca sprijinul pe care partidul sau il acorda noului guvern se limiteaza strict la ziua de astazi, de maine incolo urmand sa fie negociat si calculat fiecare vot in parte. Mai ales ca, asa cum a declarat Mircea Geoana, PSD nu este deloc de acord cu formula de guvernare PNL-UDMR si nici cu persoanele nominalizate de Tariceanu pentru a face parte din Cabinet. Prezenta UDMR in
Cabinet a fost contestata de social-democrati, la fel ca si comasarea "nefericita" a unor ministere.
De altfel, ieri dimineata, la sedinta Biroului
Permanent al partidului, Ion Iliescu i-a cerut lui Mircea Geoana sa-i solicite lui Tariceanu sa scoata UDMR din Guvern, iar vicepresedintele Ioan Rus a solicitat ca partidul sa intocmeasca un document cu niste conditii clare care sa fie puse premierului pentru a primi votul PSD, conditii care sa se refere in special la UDMR si la pericolul ca aceasta sa-si atinga obiectivul autonomiei.
Geoana insa a obiectat ca "este cam tarziu" pentru aceste lucruri, intelegerea cu Tariceanu fiind deja incheiata.
Cabinet a fost contestata de social-democrati, la fel ca si comasarea "nefericita" a unor ministere.
De altfel, ieri dimineata, la sedinta Biroului
Permanent al partidului, Ion Iliescu i-a cerut lui Mircea Geoana sa-i solicite lui Tariceanu sa scoata UDMR din Guvern, iar vicepresedintele Ioan Rus a solicitat ca partidul sa intocmeasca un document cu niste conditii clare care sa fie puse premierului pentru a primi votul PSD, conditii care sa se refere in special la UDMR si la pericolul ca aceasta sa-si atinga obiectivul autonomiei.
Geoana insa a obiectat ca "este cam tarziu" pentru aceste lucruri, intelegerea cu Tariceanu fiind deja incheiata.
Politica dauneaza grav privatizarii
Evolutia mediului politic din Romania din ultima perioada va influenta in special procesul de privatizare, daca institutiile implicate nu vor elabora politici coerente in domeniu, au declarat ieri reprezentantii companiei de consultanta si audit PricewaterhouseCoopers (PwC).
"Daca evolutia pietei de fuziuni si achizitii nu va fi puternic influentata de framantarile politice, in zona de privatizare efectul va fi mai puternic daca nu exista politici coerente in domeniu, lucru care s-a vazut si in 2006, cand s-au incheiat doar 11 tranzactii, cu o valoare de 113 milioane de dolari", a declarat Radu Stoicoviciu, director serviciu de consultanta tranzactii PwC intr-o conferinta in care firma a prezentat raportul sau anual privind activitatea de fuziuni si achizitii.
La randul sau, Emilian Radu, partener la serviciul de consultanta tranzactii, a afirmat ca economia "isi vede de treaba ei", desi exista un usor impact asupra ei ca urmare a situatiei politice. "Aceste framantari nu fac bine, pot sa va spun din culisele discutiei cu investitorii ca exista o oarecare neliniste pentru ca se prelungeste prea mult acesta stare de confuzie. Faptul ca suntem membri ai Uniunii Europene le da insa o siguranta. Daca acest lucru se intampla acum un an nu mai era aceeasi situatie. Pe termen mediu si lung economia ar trebui sa-si vada de treaba ei, asa cum si politicienii ar trebui sa-si vada de treaba lor", a spus Radu. El a mentionat ca framantari politice au avut loc si chiar au loc si in alte state europene care au aderat recent la UE, cum ar fi Polonia.
Romania, ultima la fuziuni
Romania se afla pe ultimul loc intr-un grup de noua state din Europa Centrala si de Est in functie de valoarea fuziunilor si achizitiilor pe cap de locuitor, insa pe un trend ascendent, potrivit PwC. "Daca facem o raportare a valorii totale a fuziunilor si achizitiilor din Romania din ultimii patru ani reiese ca, raportat la numarul de locuitori, avem circa 600 de dolari pe cap de locuitor, nivel ce ne plaseaza pe ultimul loc intr-un grup de noua state din regiune. Spre comparatie, in Cehia media este de 3200 de dolari pe cap de locuitor", a declarat Radu Stoicoviciu. Romania se situeaza pe ultimele pozitii si in ceea ce priveste raportarea valorii pietei de fuziuni si achizitii la Produsul
Intern Brut. "In perioada 2001-2004 acest raport a fost sub 1%, in anul 2005 procentul a fost de 3%, iar in 2006 acesta s-a redus la 2,7%. Media in regiune este de peste 3%, iar in Europa de Vest ponderea valorii pietei de fuziuni si achizitii in PIB este de 7-8%. Din acest motiv ar trebui sa ne asteptam ca atat in Romania, cat si in regiune piata fuziunilor si achizitiilor sa creasca", a spus Stoicoviciu. "Asteptarile noastre arata ca nivelul inca redus al pietei, precum si gradul ridicat de crestere economica, existenta unor economii care nu sunt consolidate si a unor conglomerate in economie vor determina o evolutie importanta a pietei de fuziuni si achizitii din Romania, in perioada urmatoare", a precizat reprezentantul PwC.
Valoarea pietei de achizitii si fuziuni realizate pe piata romaneasca a inregistrat o usoara scadere anul trecut, la 5,2 miliarde dolari, de la 5,8 miliarde dolari in 2005, in conditiile in care numarul tranzactiilor a crescut cu 15%, la 134.
"Daca evolutia pietei de fuziuni si achizitii nu va fi puternic influentata de framantarile politice, in zona de privatizare efectul va fi mai puternic daca nu exista politici coerente in domeniu, lucru care s-a vazut si in 2006, cand s-au incheiat doar 11 tranzactii, cu o valoare de 113 milioane de dolari", a declarat Radu Stoicoviciu, director serviciu de consultanta tranzactii PwC intr-o conferinta in care firma a prezentat raportul sau anual privind activitatea de fuziuni si achizitii.
La randul sau, Emilian Radu, partener la serviciul de consultanta tranzactii, a afirmat ca economia "isi vede de treaba ei", desi exista un usor impact asupra ei ca urmare a situatiei politice. "Aceste framantari nu fac bine, pot sa va spun din culisele discutiei cu investitorii ca exista o oarecare neliniste pentru ca se prelungeste prea mult acesta stare de confuzie. Faptul ca suntem membri ai Uniunii Europene le da insa o siguranta. Daca acest lucru se intampla acum un an nu mai era aceeasi situatie. Pe termen mediu si lung economia ar trebui sa-si vada de treaba ei, asa cum si politicienii ar trebui sa-si vada de treaba lor", a spus Radu. El a mentionat ca framantari politice au avut loc si chiar au loc si in alte state europene care au aderat recent la UE, cum ar fi Polonia.
Romania, ultima la fuziuni
Romania se afla pe ultimul loc intr-un grup de noua state din Europa Centrala si de Est in functie de valoarea fuziunilor si achizitiilor pe cap de locuitor, insa pe un trend ascendent, potrivit PwC. "Daca facem o raportare a valorii totale a fuziunilor si achizitiilor din Romania din ultimii patru ani reiese ca, raportat la numarul de locuitori, avem circa 600 de dolari pe cap de locuitor, nivel ce ne plaseaza pe ultimul loc intr-un grup de noua state din regiune. Spre comparatie, in Cehia media este de 3200 de dolari pe cap de locuitor", a declarat Radu Stoicoviciu. Romania se situeaza pe ultimele pozitii si in ceea ce priveste raportarea valorii pietei de fuziuni si achizitii la Produsul
Intern Brut. "In perioada 2001-2004 acest raport a fost sub 1%, in anul 2005 procentul a fost de 3%, iar in 2006 acesta s-a redus la 2,7%. Media in regiune este de peste 3%, iar in Europa de Vest ponderea valorii pietei de fuziuni si achizitii in PIB este de 7-8%. Din acest motiv ar trebui sa ne asteptam ca atat in Romania, cat si in regiune piata fuziunilor si achizitiilor sa creasca", a spus Stoicoviciu. "Asteptarile noastre arata ca nivelul inca redus al pietei, precum si gradul ridicat de crestere economica, existenta unor economii care nu sunt consolidate si a unor conglomerate in economie vor determina o evolutie importanta a pietei de fuziuni si achizitii din Romania, in perioada urmatoare", a precizat reprezentantul PwC.
Valoarea pietei de achizitii si fuziuni realizate pe piata romaneasca a inregistrat o usoara scadere anul trecut, la 5,2 miliarde dolari, de la 5,8 miliarde dolari in 2005, in conditiile in care numarul tranzactiilor a crescut cu 15%, la 134.
Cei mai multi dintre salariati nu cred ca vor incasa prime de Paste
Mai bine de 60% dintre salariatii care au participat la un sondaj online
realizat de Neogen sustin ca nu vor primi nici un leu drept prima de Paste, in timp ce doar 20% spun ca vor incasa sume mai mici de 500 lei. Sondajul cu intrebarea "Ce fel de prime si beneficii primiti de Paste?" a fost realizat in perioada 28 martie-2 aprilie de BestJobs,�pe un esantion de 820 de persoane. Nimic, bani, zile libere sau produse traditionale sunt variantele de recompensare a salariatilor pentru Sarbatorile de Paste. Rezultatele arata ca doar 6% dintre participantii la sondaj au parte de prime mai mari de 500 lei, iar pentru 10% dintre acestia recompensa consta in zile libere.
Totodata, 2% dintre cei intervievati cred ca produsele traditionale vor constitui cadoul pe care il vor primi de la angajatori, mai arata studiul. Faptul ca primele de Paste nu se acorda deloc ori sunt destul de mici reiese si din datele Institutului National de Statistica (INS), care nu arata cresteri spectaculoase ale salariilor pentru aceste Sarbatori. Potrivit INS, in luna aprilie a anului 2006, salariile au crescut in medie cu 1,3% fata de luna martie 2006, in timp ce de Craciun, in luna decembrie 2006, cresterea salariilor a fost de peste 22 de procente. Diferenta se explica, pe de o parte, prin acordarea, in luna decembrie, a celui de-al treisprezecelea salariu in domeniul bugetar, iar, pe de alta, prin faptul ca majoritatea angajatorilor din sectorul privat prefera sa acorde prime pentru rezultate la nivel semestrial in locul primelor de Paste.
realizat de Neogen sustin ca nu vor primi nici un leu drept prima de Paste, in timp ce doar 20% spun ca vor incasa sume mai mici de 500 lei. Sondajul cu intrebarea "Ce fel de prime si beneficii primiti de Paste?" a fost realizat in perioada 28 martie-2 aprilie de BestJobs,�pe un esantion de 820 de persoane. Nimic, bani, zile libere sau produse traditionale sunt variantele de recompensare a salariatilor pentru Sarbatorile de Paste. Rezultatele arata ca doar 6% dintre participantii la sondaj au parte de prime mai mari de 500 lei, iar pentru 10% dintre acestia recompensa consta in zile libere.
Totodata, 2% dintre cei intervievati cred ca produsele traditionale vor constitui cadoul pe care il vor primi de la angajatori, mai arata studiul. Faptul ca primele de Paste nu se acorda deloc ori sunt destul de mici reiese si din datele Institutului National de Statistica (INS), care nu arata cresteri spectaculoase ale salariilor pentru aceste Sarbatori. Potrivit INS, in luna aprilie a anului 2006, salariile au crescut in medie cu 1,3% fata de luna martie 2006, in timp ce de Craciun, in luna decembrie 2006, cresterea salariilor a fost de peste 22 de procente. Diferenta se explica, pe de o parte, prin acordarea, in luna decembrie, a celui de-al treisprezecelea salariu in domeniul bugetar, iar, pe de alta, prin faptul ca majoritatea angajatorilor din sectorul privat prefera sa acorde prime pentru rezultate la nivel semestrial in locul primelor de Paste.
Retrocedarea Hotelului Lido a fost suspendata
Inalta Curte de Casatie si Justitie a suspendat executarea deciziei de retrocedare a complexului Lido, pana la judecarea contestatiei in anulare depusa de reprezentantii societatii comerciale.
"In acest mod, toate efectele deciziei de retrocedare nu se mai pot produce, astfel ca aceste active sunt si raman in patrimoniul societatilor SC Hotel Lido Bucuresti, SC Compania Hoteliera Intercontinental SA si SC Centrul de Afaceri Roman SA", se arata intr-un comunicat al Departamentului Comunicare de Presa al Hotel Lido Bucuresti.
"In data de 8 martie 2007, instanta de recurs a ICCJ Sectia Civila, indusa in grava eroare, a incalcat drepturi fundamentale ale societatilor comerciale, aducandu-ne prejudicii majore in imagine. Pe langa alte aspecte de procedura, legalitate si de probitate mai mult decat indoielnica a mai multor acte aflate in dosar, in decizia instantei in curs a fost ignorat total textul imperativ al legii speciale, art. 32 (4) OUG 88/1997, modificata si completata prin Legea 99/1999", se mai arata in comunicat.
Dispozitiile art. 32 alin. 4 din OUG 88/1997 modificata prin Legea 99/1999 sunt mentinute ca valabile prin Legea 137/28.03.2002, statul fiind obligat sa despagubeasca companiile in cazul in care se face retrocedarea imobilelor in natura.
Din acest motiv, administratia SC Hotel Lido Bucuresti si a celorlalte societati in patrimoniul carora se afla Hotel Lido, Casa Lido si terenurile aferente care fac obiectul retrocedarii au atacat aceasta decizie prin proceduri legale extraordinare cu contestatie in anulare.
Retrocedarea ar impiedica desfasurarea activitatii societatii
Potrivit lui George Paunescu, unul dintre principalii actionari ai SC Lido SA, aceasta lege interzice retrocedarea in natura a mijloacelor fixe care duc la impiedicarea desfasurarii obiectului de activitate al societatii. In acest caz, SC Lido SA, companie hoteliera, nu ar mai putea functiona fara imobilul in care isi desfasoara activitatea.
"Retrocedarea in natura a bunurilor aflate in patrimoniul Lido ne-ar fi condus la daune si pagube evaluate de catre experti la peste 108 milioane de euro. Numai pe un proiect de cercetare-dezvoltare a unei cladiri de birouri
pe care vrem s-o construim in vecinatatea Lido am cheltuit peste noua milioane de euro", a declarat George Paunescu. El adauga ca si daca s-ar dovedi ca aceia care au revendicat Lido sunt mostenitorii de drept ai bunurilor pe care le reclama, asta ar insemna ca ar trebui sa primeasca doar sase apartamente dintr-un total de 120, cate are hotelul, plus
o parte din teren. "Cred ca, in acest caz, ei ar avea dreptul la despagubiri din partea statului cifrate la o valoare cuprinsa intre opt si 12 milioane de euro", a mai spus omul de afaceri.
Lipsa dovezilor
La inceputul lunii trecute, instanta suprema a decis, in dosarul 37364/1/2004, restituirea cladirii in care functioneaza Hotelul Lido catre proprietarii de drept - Ioana Ange-lescu si Nora Geta Monteoru Angelescu, precum si Alexandru, Stefan si Catrina Magdalena si Grigore Ghika. Prin aceasta decizie, instanta a obligat paratii - SC Compania Hoteliera Intercontinental Romania SA si SC Lido SA - sa lase cladirea in deplina proprietate si deplina posesie. Administratia SC Hotel Lido Bucuresti si a celorlalte societati in patrimoniul carora se afla Hotel Lido, Casa Lido si terenurile aferente care fac obiectul retrocedarii au atacat decizia, sustinand ca doua instante - Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti - au retrocedat si ce nu apartine petentilor.
In sprijinul afirmatiilor lor, reprezentantii societatii au invocat mai multe documente din care reiesea, printre altele, ca nu exista probe la dosar din care sa rezulte ca doctorul Constantin Angelescu ar fi avut vreodata in proprietate Hotelul Lido sau Casa Lido in aceeasi structura si arhitectura cum este cea de acum, precum si inexistenta identitatii de persoana intre Angelescu C. Constantin (cel care a initiat actiunea, decedat in 2000), fiul dr. Constantin Angelescu, si Angelescu Monteoru Constantin - tatal si sotul actualelor reclamante, Angelescu Ioana si Angelescu Monteoru Geta.
"In acest mod, toate efectele deciziei de retrocedare nu se mai pot produce, astfel ca aceste active sunt si raman in patrimoniul societatilor SC Hotel Lido Bucuresti, SC Compania Hoteliera Intercontinental SA si SC Centrul de Afaceri Roman SA", se arata intr-un comunicat al Departamentului Comunicare de Presa al Hotel Lido Bucuresti.
"In data de 8 martie 2007, instanta de recurs a ICCJ Sectia Civila, indusa in grava eroare, a incalcat drepturi fundamentale ale societatilor comerciale, aducandu-ne prejudicii majore in imagine. Pe langa alte aspecte de procedura, legalitate si de probitate mai mult decat indoielnica a mai multor acte aflate in dosar, in decizia instantei in curs a fost ignorat total textul imperativ al legii speciale, art. 32 (4) OUG 88/1997, modificata si completata prin Legea 99/1999", se mai arata in comunicat.
Dispozitiile art. 32 alin. 4 din OUG 88/1997 modificata prin Legea 99/1999 sunt mentinute ca valabile prin Legea 137/28.03.2002, statul fiind obligat sa despagubeasca companiile in cazul in care se face retrocedarea imobilelor in natura.
Din acest motiv, administratia SC Hotel Lido Bucuresti si a celorlalte societati in patrimoniul carora se afla Hotel Lido, Casa Lido si terenurile aferente care fac obiectul retrocedarii au atacat aceasta decizie prin proceduri legale extraordinare cu contestatie in anulare.
Retrocedarea ar impiedica desfasurarea activitatii societatii
Potrivit lui George Paunescu, unul dintre principalii actionari ai SC Lido SA, aceasta lege interzice retrocedarea in natura a mijloacelor fixe care duc la impiedicarea desfasurarii obiectului de activitate al societatii. In acest caz, SC Lido SA, companie hoteliera, nu ar mai putea functiona fara imobilul in care isi desfasoara activitatea.
"Retrocedarea in natura a bunurilor aflate in patrimoniul Lido ne-ar fi condus la daune si pagube evaluate de catre experti la peste 108 milioane de euro. Numai pe un proiect de cercetare-dezvoltare a unei cladiri de birouri
pe care vrem s-o construim in vecinatatea Lido am cheltuit peste noua milioane de euro", a declarat George Paunescu. El adauga ca si daca s-ar dovedi ca aceia care au revendicat Lido sunt mostenitorii de drept ai bunurilor pe care le reclama, asta ar insemna ca ar trebui sa primeasca doar sase apartamente dintr-un total de 120, cate are hotelul, plus
o parte din teren. "Cred ca, in acest caz, ei ar avea dreptul la despagubiri din partea statului cifrate la o valoare cuprinsa intre opt si 12 milioane de euro", a mai spus omul de afaceri.
Lipsa dovezilor
La inceputul lunii trecute, instanta suprema a decis, in dosarul 37364/1/2004, restituirea cladirii in care functioneaza Hotelul Lido catre proprietarii de drept - Ioana Ange-lescu si Nora Geta Monteoru Angelescu, precum si Alexandru, Stefan si Catrina Magdalena si Grigore Ghika. Prin aceasta decizie, instanta a obligat paratii - SC Compania Hoteliera Intercontinental Romania SA si SC Lido SA - sa lase cladirea in deplina proprietate si deplina posesie. Administratia SC Hotel Lido Bucuresti si a celorlalte societati in patrimoniul carora se afla Hotel Lido, Casa Lido si terenurile aferente care fac obiectul retrocedarii au atacat decizia, sustinand ca doua instante - Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti - au retrocedat si ce nu apartine petentilor.
In sprijinul afirmatiilor lor, reprezentantii societatii au invocat mai multe documente din care reiesea, printre altele, ca nu exista probe la dosar din care sa rezulte ca doctorul Constantin Angelescu ar fi avut vreodata in proprietate Hotelul Lido sau Casa Lido in aceeasi structura si arhitectura cum este cea de acum, precum si inexistenta identitatii de persoana intre Angelescu C. Constantin (cel care a initiat actiunea, decedat in 2000), fiul dr. Constantin Angelescu, si Angelescu Monteoru Constantin - tatal si sotul actualelor reclamante, Angelescu Ioana si Angelescu Monteoru Geta.
Codul fiscal, modificat impotriva legii
Regulile fiscale
ale Romaniei au fost modificate ilegal de cel putin doua ori in ultima vreme, sustin reprezentanti ai mediului privat.
Potrivit prevederilor legale, Codul fiscal nu poate fi modificat decit printr-o lege data cu sase luni inainte de intrarea ei in vigoare. In schimb, Guvernul a modificat prevederile fiscale aproape in fiecare luna, incepind din decembrie, in special prin ordonante de urgenta. Asa s-a ajuns ca astazi o importanta parte a Codului fiscal pentru 2007, adoptat aproximativ corect in august 2007, sa nu mai fie valabila.
La articolul 4 din Codul fiscal, privind procedura de modificare a sa, scrie ca orice prevedere se schimba si se completeaza numai prin lege. In plus
, orice modificare sau completare la Cod intra in vigoare in prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege.
La sfirsitul saptaminii trecute, Ministerul Finantelor a obtinut de la Guvern aprobarea unui proiect de ordonanta, ce schimba prevederile din Codul fiscal, cu incepere de la 15 aprilie. Acesta ar fi doar unul dintre aspectele in care legea nu a fost respectata tocmai de catre autoritati.
„Codul fiscal, ca lege, nu s-a schimbat. Insa regulile fiscale din Cod au fost modificate decisiv de ordonante de urgenta. Una este cea referitoare la reintroducerea sistemului de plata a TVA in vama pe importurile din state non-UE. Codul fiscal spune ca orice modificare fiscala de anul acesta intra in vigoare de la 1 ianuarie anul viitor. Or, prevederea legata de TVA din vama intra la 15 aprilie, anul acesta“, ne-a declarat Gilda Lazar, Corporate Affairs Director la JTI Romania.
Firmele care deruleaza importuri non-UE vor plati, de la data amintita, TVA in vama, fiind vorba in fapt despre o revenire la regulile de dinainte de aderare.
Legalitatea acestui proiect al Finantelor mai poate fi pusa la indoiala pentru ca nu respecta Legea transparentei. „Nu a fost pus pentru dezbatere publica pe site-ul Ministerului Finantelor, unde trebuia tinut cel putin o luna, potrivit legii“, a mai spus reprezentantul JTI. „Daca ei, care fac legile, nu le respecta, ce pretentii mai pot avea la ceilalti actori din economie?“, a conchis Gilda Lazar.
Schimbari pe toate taxele importante
De aceeasi maniera a fost adoptata o alta ordonanta de urgenta, in ultimele zile ale anului trecut: Ordonanta de Urgenta nr. 110 din 21 decembrie. Modificarile au vizat prevederile referitoare la impozitul pe profit, impozitul pe venit, impozitul pe veniturile microintreprinderilor, taxa pe valoarea adaugata si taxa de prima inmatriculare.
„Stabilitatea Codului este afectata“
Consultantul fiscal Gabriel Biris, Managing Partner al firmei Biris Goran, spune ca e greu de catalogat drept ilegal ce a facut Guvernul, atita timp
cit autoritatile au ales calea ordonantei de urgenta. Constitutia permite Guvernului sa emita ordonante de urgenta ori de cite ori considera ca are de-a face cu o situatie extraordinara.
„Nu se poate spune ca e ilegal ce-au facut cu aceste doua ordonante. Constitutia le permite. Insa este mai mult decit evident ca stabilitatea Codului fiscal este afectata“, a spus Biris.
Legat de articolul nr. 4 al Codului, expertul fiscal a explicat ca acesta poate fi usor ocolit, mentionindu-se in textul ordonantei ca „se face derogare de la articolul nr. 4 al Codului fiscal“. Si contabilii se pling. „Codul fiscal trebuia sa aiba continuitate. Asta era menirea lui atunci cind a fost facut. Iata ca zilele acestea, noi, contabilii, facem eforturi imense pentru a ne adapta la multele si rapidele modificari fiscale. Ne e greu chiar si noua, expertilor“, ne-a declarat Emil Florita, director al Corpului Expertilor Contabili (CECCAR) din Bucuresti.
ale Romaniei au fost modificate ilegal de cel putin doua ori in ultima vreme, sustin reprezentanti ai mediului privat.
Potrivit prevederilor legale, Codul fiscal nu poate fi modificat decit printr-o lege data cu sase luni inainte de intrarea ei in vigoare. In schimb, Guvernul a modificat prevederile fiscale aproape in fiecare luna, incepind din decembrie, in special prin ordonante de urgenta. Asa s-a ajuns ca astazi o importanta parte a Codului fiscal pentru 2007, adoptat aproximativ corect in august 2007, sa nu mai fie valabila.
La articolul 4 din Codul fiscal, privind procedura de modificare a sa, scrie ca orice prevedere se schimba si se completeaza numai prin lege. In plus
, orice modificare sau completare la Cod intra in vigoare in prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege.
La sfirsitul saptaminii trecute, Ministerul Finantelor a obtinut de la Guvern aprobarea unui proiect de ordonanta, ce schimba prevederile din Codul fiscal, cu incepere de la 15 aprilie. Acesta ar fi doar unul dintre aspectele in care legea nu a fost respectata tocmai de catre autoritati.
„Codul fiscal, ca lege, nu s-a schimbat. Insa regulile fiscale din Cod au fost modificate decisiv de ordonante de urgenta. Una este cea referitoare la reintroducerea sistemului de plata a TVA in vama pe importurile din state non-UE. Codul fiscal spune ca orice modificare fiscala de anul acesta intra in vigoare de la 1 ianuarie anul viitor. Or, prevederea legata de TVA din vama intra la 15 aprilie, anul acesta“, ne-a declarat Gilda Lazar, Corporate Affairs Director la JTI Romania.
Firmele care deruleaza importuri non-UE vor plati, de la data amintita, TVA in vama, fiind vorba in fapt despre o revenire la regulile de dinainte de aderare.
Legalitatea acestui proiect al Finantelor mai poate fi pusa la indoiala pentru ca nu respecta Legea transparentei. „Nu a fost pus pentru dezbatere publica pe site-ul Ministerului Finantelor, unde trebuia tinut cel putin o luna, potrivit legii“, a mai spus reprezentantul JTI. „Daca ei, care fac legile, nu le respecta, ce pretentii mai pot avea la ceilalti actori din economie?“, a conchis Gilda Lazar.
Schimbari pe toate taxele importante
De aceeasi maniera a fost adoptata o alta ordonanta de urgenta, in ultimele zile ale anului trecut: Ordonanta de Urgenta nr. 110 din 21 decembrie. Modificarile au vizat prevederile referitoare la impozitul pe profit, impozitul pe venit, impozitul pe veniturile microintreprinderilor, taxa pe valoarea adaugata si taxa de prima inmatriculare.
„Stabilitatea Codului este afectata“
Consultantul fiscal Gabriel Biris, Managing Partner al firmei Biris Goran, spune ca e greu de catalogat drept ilegal ce a facut Guvernul, atita timp
cit autoritatile au ales calea ordonantei de urgenta. Constitutia permite Guvernului sa emita ordonante de urgenta ori de cite ori considera ca are de-a face cu o situatie extraordinara.
„Nu se poate spune ca e ilegal ce-au facut cu aceste doua ordonante. Constitutia le permite. Insa este mai mult decit evident ca stabilitatea Codului fiscal este afectata“, a spus Biris.
Legat de articolul nr. 4 al Codului, expertul fiscal a explicat ca acesta poate fi usor ocolit, mentionindu-se in textul ordonantei ca „se face derogare de la articolul nr. 4 al Codului fiscal“. Si contabilii se pling. „Codul fiscal trebuia sa aiba continuitate. Asta era menirea lui atunci cind a fost facut. Iata ca zilele acestea, noi, contabilii, facem eforturi imense pentru a ne adapta la multele si rapidele modificari fiscale. Ne e greu chiar si noua, expertilor“, ne-a declarat Emil Florita, director al Corpului Expertilor Contabili (CECCAR) din Bucuresti.
Guvernul a pus gand rau CAS-ului
Avantul electoral al premierului se poticneste iintr-un amanunt aritmetic
Contributiile sociale pe care angajatii le platesc iin sistemul de stat s-ar putea reduce la 1,5% anul viitor, iin cazul persoanelor sub 45 de ani. Din 2008, tinerii sub 35 de ani vor fi obligati sa orienteze doua procente din salariu, din cele 9,5 cat reprezinta actuala contributie, catre fondurile de pensii private. De asemenea, si persoanele iintre 35 si 45 de ani vor putea opta pentru aceasta posibilitate. In plus
, saptamana trecuta, premierul Calin Popescu-Tariceanu a anuntat ca prioritatea sa pentru 2008 este reducerea CAS la angajat cu alte sase puncte procentuale. „Am decis ca este o prioritate pentru 2008 reducerea cu pâna la 6% a contributiei pentru asigurari
sociale pe care fiecare angajat trebuie sa le plateasca“, a spus Tariceanu, citat de Mediafax. Premierul crede ca este mai important ca banii sa ramâna la „cetatenii activi“ decât la stat.
Aritmetica sociala: 6+6=9,5
Numai ca, desi laudabila, propunerea premierului se bate cap iin cap cu proiectul pilonului II de pensii. Potrivit ministrului muncii, Gheorghe Barbu, „sistemul de pensii obligatorii va demara cu o contributie de 2%, care nu iinseamna costuri suplimentare pentru angajati, întrucât se scade din procentul de 9,5% platit pentru pensia de stat. Contributia va creste cu 0,5 puncte procentuale în fiecare an, astfel încât sa ajunga, în opt ani, la o cota de 6%“. Cum vor reusi guvernantii sa scada din contributia de asigurari sociale de 9,5% a angajatului atat reducerea de 6% promisa de Tariceanu, cat si cele 6 puncte procentuale anuntate de ministrul Barbu nu stie nimeni. Aceasta cu atat mai mult cu cat procentul initial de 2% transferat catre pilonul II este extrem de mic si nu face decat sa creasca ponderea costurilor fixe cu comisioanele iin totalul fondurilor de pensii administrate privat. Probabil cand a vorbit de reducerea de 6 procente premierul a luat iin calcul si asigurarea individuala de sanatate
, de 6,5% din venit. Desi, la modul la care se plange ministrul sanatatii de lipsa de fonduri, nici aceasta varianta nu pare verosimila.
Deficite deficite
Mult mai indicata ar fi micsorarea contributiilor platite de angajator iin numele angajatului (care se situeaza la un nivel-record iin UE: minimum 32,5%), dublata de transferul mai rapid al procentului de 6% catre Pilonul II. Numai ca iin acest caz Guvernul va trebui sa identifice solutii pentru a finanta deficitele create de cele doua masuri. Deficitul creat de Pilonul II va fi de aproximativ 0,2-0,3% pe an din PIB-ul estimat pe urmatorii cinci ani, sustine Vladescu. Golul creat iin pensiile de stat de reducerea cu 6% a contributiilor sociale este mai dificil de anticipat, el depinzand de evolu-tia salariilor iin urmatorii ani. Sursele de finantare nu pot fi decat trei: fie reducerea cheltuielilor guvernamentale, fie majorarea unor taxe importante (cota unica sau, mai probabil, TVA), fie prin datorie publica (si asa la un nivel-record de 2,7% din PIB).
Cehia ne concureaza la cota unica
Declaratia premierului ar putea avea si o nuanta electorala, pentru ca vine la numai o saptamana dupa ce PSD a prezentat un proiect de program economic iin care propunea reducerea contributiilor sociale platite de angajator cu 7%. De asemenea, ea s-ar putea iinscrie iin noua linie a concurentei fiscale
dintre tarile din sud-estul Europei. Recent, presa ceha a anuntat ca ministrul finantelor de la Praga, Miroslav Kalousek, va propune guvernului introducerea unei cote unice de impozitare a veniturilor de 15%. Si impozitul pe profit urmeaza a fi redus de la 24 la 19% pana iin 2010. De asemenea, plata contributiilor sociale va fi plafonata la aproximativ patru salarii medii pe economie. Cu alte cuvinte, cei care castiga 5, 6, 7 etc. salarii medii pe economie ar plati aceleasi contributii ca si cei care au un venit de 4 salarii. Pentru a compensa diminuarea veniturilor la buget, ar urma sa fie marit nivelul redus pentru alimente si alte cateva bunuri al taxei pe valoarea adaugata, de la 5 la 9%. N-ar fi exclus ca si guvernul roman sa urmeze aceeasi cale (sa majoreze TVA), cu atat mai mult cu cat nici Bancii Centrale nu i-ar displacea o limitare a consumului!
Angajatorii platesc dublu fata de angajati
Contributii salariat:
9,5% - contributia individuala de asigurari sociale
6,5% - asigurarea individuala de sanatate
1% - asigurarea de somaj
Contributii angajator:
19,50% - contributia de asigurari sociale
2% - somaj
6% - sanatate
0,85% - fond de concedii medicale si indemnizatii
0,4-5% - fond de risc si accidente
0,25-0,75% - comision ITM
0,25% - fond garantare creante salariale
Contributiile sociale pe care angajatii le platesc iin sistemul de stat s-ar putea reduce la 1,5% anul viitor, iin cazul persoanelor sub 45 de ani. Din 2008, tinerii sub 35 de ani vor fi obligati sa orienteze doua procente din salariu, din cele 9,5 cat reprezinta actuala contributie, catre fondurile de pensii private. De asemenea, si persoanele iintre 35 si 45 de ani vor putea opta pentru aceasta posibilitate. In plus
, saptamana trecuta, premierul Calin Popescu-Tariceanu a anuntat ca prioritatea sa pentru 2008 este reducerea CAS la angajat cu alte sase puncte procentuale. „Am decis ca este o prioritate pentru 2008 reducerea cu pâna la 6% a contributiei pentru asigurari
sociale pe care fiecare angajat trebuie sa le plateasca“, a spus Tariceanu, citat de Mediafax. Premierul crede ca este mai important ca banii sa ramâna la „cetatenii activi“ decât la stat.
Aritmetica sociala: 6+6=9,5
Numai ca, desi laudabila, propunerea premierului se bate cap iin cap cu proiectul pilonului II de pensii. Potrivit ministrului muncii, Gheorghe Barbu, „sistemul de pensii obligatorii va demara cu o contributie de 2%, care nu iinseamna costuri suplimentare pentru angajati, întrucât se scade din procentul de 9,5% platit pentru pensia de stat. Contributia va creste cu 0,5 puncte procentuale în fiecare an, astfel încât sa ajunga, în opt ani, la o cota de 6%“. Cum vor reusi guvernantii sa scada din contributia de asigurari sociale de 9,5% a angajatului atat reducerea de 6% promisa de Tariceanu, cat si cele 6 puncte procentuale anuntate de ministrul Barbu nu stie nimeni. Aceasta cu atat mai mult cu cat procentul initial de 2% transferat catre pilonul II este extrem de mic si nu face decat sa creasca ponderea costurilor fixe cu comisioanele iin totalul fondurilor de pensii administrate privat. Probabil cand a vorbit de reducerea de 6 procente premierul a luat iin calcul si asigurarea individuala de sanatate
, de 6,5% din venit. Desi, la modul la care se plange ministrul sanatatii de lipsa de fonduri, nici aceasta varianta nu pare verosimila.
Deficite deficite
Mult mai indicata ar fi micsorarea contributiilor platite de angajator iin numele angajatului (care se situeaza la un nivel-record iin UE: minimum 32,5%), dublata de transferul mai rapid al procentului de 6% catre Pilonul II. Numai ca iin acest caz Guvernul va trebui sa identifice solutii pentru a finanta deficitele create de cele doua masuri. Deficitul creat de Pilonul II va fi de aproximativ 0,2-0,3% pe an din PIB-ul estimat pe urmatorii cinci ani, sustine Vladescu. Golul creat iin pensiile de stat de reducerea cu 6% a contributiilor sociale este mai dificil de anticipat, el depinzand de evolu-tia salariilor iin urmatorii ani. Sursele de finantare nu pot fi decat trei: fie reducerea cheltuielilor guvernamentale, fie majorarea unor taxe importante (cota unica sau, mai probabil, TVA), fie prin datorie publica (si asa la un nivel-record de 2,7% din PIB).
Cehia ne concureaza la cota unica
Declaratia premierului ar putea avea si o nuanta electorala, pentru ca vine la numai o saptamana dupa ce PSD a prezentat un proiect de program economic iin care propunea reducerea contributiilor sociale platite de angajator cu 7%. De asemenea, ea s-ar putea iinscrie iin noua linie a concurentei fiscale
dintre tarile din sud-estul Europei. Recent, presa ceha a anuntat ca ministrul finantelor de la Praga, Miroslav Kalousek, va propune guvernului introducerea unei cote unice de impozitare a veniturilor de 15%. Si impozitul pe profit urmeaza a fi redus de la 24 la 19% pana iin 2010. De asemenea, plata contributiilor sociale va fi plafonata la aproximativ patru salarii medii pe economie. Cu alte cuvinte, cei care castiga 5, 6, 7 etc. salarii medii pe economie ar plati aceleasi contributii ca si cei care au un venit de 4 salarii. Pentru a compensa diminuarea veniturilor la buget, ar urma sa fie marit nivelul redus pentru alimente si alte cateva bunuri al taxei pe valoarea adaugata, de la 5 la 9%. N-ar fi exclus ca si guvernul roman sa urmeze aceeasi cale (sa majoreze TVA), cu atat mai mult cu cat nici Bancii Centrale nu i-ar displacea o limitare a consumului!
Angajatorii platesc dublu fata de angajati
Contributii salariat:
9,5% - contributia individuala de asigurari sociale
6,5% - asigurarea individuala de sanatate
1% - asigurarea de somaj
Contributii angajator:
19,50% - contributia de asigurari sociale
2% - somaj
6% - sanatate
0,85% - fond de concedii medicale si indemnizatii
0,4-5% - fond de risc si accidente
0,25-0,75% - comision ITM
0,25% - fond garantare creante salariale
O ipoteza socanta
Dar ce se va intampla apoi? Incercand sa raspund la aceasta intrebare, le voi prezenta cititorilor o ipoteza mai mult decat tulburatoare. Socanta. Foarte curand, ar fi posibil sa avem un alt Guvern decat Guvernul Tariceanu. Chiar intr-o luna.
Din motive asupra carora nu mai are rost sa insist acum, noua formula guvernamentala, buna-rea, va fi validata de Parlament. Asadar, vom avea un nou Executiv, PNL-UDMR. Cu o foarte slaba sustinere. Doar 20 si ceva la suta dintre senatori si deputati fac parte din cele doua partide. Cu acest prilej, fac o corectura. In editorialul de ieri vorbeam in mod eronat, dintr-o greseala de calcul, de un procent de peste 30 la suta. Pentru a supravietui, noul Guvern se va baza pe Opozitie. Care Opozitie? In nici un caz pe cei mai inversunati dintre adversari, care sunt fostii frati de sange. Respectiv, Partidul Democrat si Partidul Liberal Democrat. In al doilea rand, nu cred ca PRM va sustine un Executiv in componenta caruia a intrat UDMR. Cu alte cuvinte, vom avea un Guvern atarnat de un fir de par si care se va baza, pentru a supravietui, pe voturile a doi adversari: Partidul Social Democrat, care nu face altceva in viitorul interval de timp decat sa se pregateasca pentru a prelua puterea, si Partidul Conservator, care isi face si el fel de fel de calcule politice pentru ca, la viitoarele alegeri, sa-si poata aduce reprezentantii in Parlament. Pana la urma, putem constata ca, asa cum era de asteptat, clasa politica a evitat alegerile anticipate. Acesta este principalul motiv pentru care poate fi validat si mentinut un Guvern ultra-minoritar. Dar ce se va intampla apoi? Incercand sa raspund la aceasta intrebare, le voi prezenta cititorilor o ipoteza mai mult decat tulburatoare. Socanta. Foarte curand, ar fi posibil sa avem un alt Guvern decat Guvernul Tariceanu. Chiar intr-o luna.
Scenariul pe care il prezint in continuare nu a fost asumat, dupa stiinta mea, de catre PSD. Ipoteza e pur teoretica. Pe de alta parte, ea este cutremurator de realista. Si in concordanta cu toate declaratiile oficiale ale acestui partid, lansate de liderii lui, in frunte cu Mircea Geoana. Putem avea o evolutie in cinci timpi. Timpul unu: formarea unui Guvern ultra-minoritar. Timpul doi: validarea acestuia de catre Parlament. Timpul trei: suspendarea presedintelui Traian Basescu. Timpul patru: motiune de cenzura impotriva Guvernului Tariceanu. Timpul cinci: un nou Guvern, cu prim-ministru PSD. Noua formula de Guvern Tariceanu va fi validata ori azi, ori intr-o alta zi a acestei saptamani. Momentul in sine este putin important. Strict tehnic vorbind, dar tinand totusi cont si de declaratiile celor mai importanti actori politici, presedintele Traian Basescu ar urma sa fie suspendat peste doua-trei saptamani. In acest scurt interval de timp, cei mai multi dintre reprezentantii noului cabinet abia vor avea timp sa identifice clantele din propriul birou
si sa gaseasca drumul catre toaleta. In timp ce noul Executiv va fi buimac, asaltat neincetat si de fostii aliati - Partidul Democrat, Partidul Liberal Democrat si intaiul democrat al Romaniei, Traian Basescu - PSD, impreuna cu PRM, si poate si cu Partidul Conservator vor constata ca au reusit sa evite pericolul alegerilor anticipate. Un proiect al lui Basescu pe cat de util, dar si imoral in 2005, pe atat de contraproductiv astazi, sub aspectul interesului national. Ca sa nu mai vorbim de chestiunea care ii framanta cu adevarat pe parlamentari, si anume ca alegerile anticipate ar insemna nici mai mult, nici mai putin, decat punerea acestora pe liber. Cum ar vota parlamentarii sentinta lor la moarte?
Dar, dupa validarea Guvernului Tariceanu, pericolul a fost indepartat. Daca nu cumva cu desavarsire anulat. PSD a declarat, in repetate randuri, in mod solemn, ca refuza orice fel de coabitare politica alaturi de PNL si UDMR. Ca nu va intra in nici o combinatie vizand guvernarea, alaturi de aceste partide. Probabil ca aceasta este si cea mai convenabila formula pentru ca, in toamna lui 2008 sau inceputul lui 2009, PSD sa dispuna de suficient capital electoral pentru a putea prelua linistit o guvernare de patru ani. Dar atentie! Nici o secunda macar PSD nu a anulat prin declaratiile sale
vreo varianta de a guverna pana atunci. Exista si guvernarea de stanga. Prin eliminarea PNL. Daca Basescu este suspendat, PSD are oricand posibilitatea introducerii unei motiuni de cenzura care, odata castigatoare, sa determine caderea Guvernului Tariceanu. Dupa care presedintele interimar, respectiv Vacaroiu, conform Constitutiei, poate desemna o persoana care sa formeze viitorul Guvern. Iar aceasta poate fi din PSD. Eventual, Mircea Geoana. Inca o data, fac precizarea ca nu dispun de informatii in acest sens. Este doar un scenariu posibil. Si suta la suta constitutional.
Din motive asupra carora nu mai are rost sa insist acum, noua formula guvernamentala, buna-rea, va fi validata de Parlament. Asadar, vom avea un nou Executiv, PNL-UDMR. Cu o foarte slaba sustinere. Doar 20 si ceva la suta dintre senatori si deputati fac parte din cele doua partide. Cu acest prilej, fac o corectura. In editorialul de ieri vorbeam in mod eronat, dintr-o greseala de calcul, de un procent de peste 30 la suta. Pentru a supravietui, noul Guvern se va baza pe Opozitie. Care Opozitie? In nici un caz pe cei mai inversunati dintre adversari, care sunt fostii frati de sange. Respectiv, Partidul Democrat si Partidul Liberal Democrat. In al doilea rand, nu cred ca PRM va sustine un Executiv in componenta caruia a intrat UDMR. Cu alte cuvinte, vom avea un Guvern atarnat de un fir de par si care se va baza, pentru a supravietui, pe voturile a doi adversari: Partidul Social Democrat, care nu face altceva in viitorul interval de timp decat sa se pregateasca pentru a prelua puterea, si Partidul Conservator, care isi face si el fel de fel de calcule politice pentru ca, la viitoarele alegeri, sa-si poata aduce reprezentantii in Parlament. Pana la urma, putem constata ca, asa cum era de asteptat, clasa politica a evitat alegerile anticipate. Acesta este principalul motiv pentru care poate fi validat si mentinut un Guvern ultra-minoritar. Dar ce se va intampla apoi? Incercand sa raspund la aceasta intrebare, le voi prezenta cititorilor o ipoteza mai mult decat tulburatoare. Socanta. Foarte curand, ar fi posibil sa avem un alt Guvern decat Guvernul Tariceanu. Chiar intr-o luna.
Scenariul pe care il prezint in continuare nu a fost asumat, dupa stiinta mea, de catre PSD. Ipoteza e pur teoretica. Pe de alta parte, ea este cutremurator de realista. Si in concordanta cu toate declaratiile oficiale ale acestui partid, lansate de liderii lui, in frunte cu Mircea Geoana. Putem avea o evolutie in cinci timpi. Timpul unu: formarea unui Guvern ultra-minoritar. Timpul doi: validarea acestuia de catre Parlament. Timpul trei: suspendarea presedintelui Traian Basescu. Timpul patru: motiune de cenzura impotriva Guvernului Tariceanu. Timpul cinci: un nou Guvern, cu prim-ministru PSD. Noua formula de Guvern Tariceanu va fi validata ori azi, ori intr-o alta zi a acestei saptamani. Momentul in sine este putin important. Strict tehnic vorbind, dar tinand totusi cont si de declaratiile celor mai importanti actori politici, presedintele Traian Basescu ar urma sa fie suspendat peste doua-trei saptamani. In acest scurt interval de timp, cei mai multi dintre reprezentantii noului cabinet abia vor avea timp sa identifice clantele din propriul birou
si sa gaseasca drumul catre toaleta. In timp ce noul Executiv va fi buimac, asaltat neincetat si de fostii aliati - Partidul Democrat, Partidul Liberal Democrat si intaiul democrat al Romaniei, Traian Basescu - PSD, impreuna cu PRM, si poate si cu Partidul Conservator vor constata ca au reusit sa evite pericolul alegerilor anticipate. Un proiect al lui Basescu pe cat de util, dar si imoral in 2005, pe atat de contraproductiv astazi, sub aspectul interesului national. Ca sa nu mai vorbim de chestiunea care ii framanta cu adevarat pe parlamentari, si anume ca alegerile anticipate ar insemna nici mai mult, nici mai putin, decat punerea acestora pe liber. Cum ar vota parlamentarii sentinta lor la moarte?
Dar, dupa validarea Guvernului Tariceanu, pericolul a fost indepartat. Daca nu cumva cu desavarsire anulat. PSD a declarat, in repetate randuri, in mod solemn, ca refuza orice fel de coabitare politica alaturi de PNL si UDMR. Ca nu va intra in nici o combinatie vizand guvernarea, alaturi de aceste partide. Probabil ca aceasta este si cea mai convenabila formula pentru ca, in toamna lui 2008 sau inceputul lui 2009, PSD sa dispuna de suficient capital electoral pentru a putea prelua linistit o guvernare de patru ani. Dar atentie! Nici o secunda macar PSD nu a anulat prin declaratiile sale
vreo varianta de a guverna pana atunci. Exista si guvernarea de stanga. Prin eliminarea PNL. Daca Basescu este suspendat, PSD are oricand posibilitatea introducerii unei motiuni de cenzura care, odata castigatoare, sa determine caderea Guvernului Tariceanu. Dupa care presedintele interimar, respectiv Vacaroiu, conform Constitutiei, poate desemna o persoana care sa formeze viitorul Guvern. Iar aceasta poate fi din PSD. Eventual, Mircea Geoana. Inca o data, fac precizarea ca nu dispun de informatii in acest sens. Este doar un scenariu posibil. Si suta la suta constitutional.
Impartialul presedinte Basescu indeamna Parlamentul sa nu valideze "guvernul nelegitim" PNL-UDMR
Daca Parlamentul va investi guvernul propus de catre fostul prim-ministru al Aliantei D.A., va semnalez ca exista riscul unei rupturi grave intre forumul legislativ si societatea romaneasca", afirma presedintele.
Calin Popescu Tariceanu - "fostul premier al Aliantei D.A.", autorul unei formule de guvernare care nu respecta vointa electoratului. Aceasta este caracterizarea cu care presedintele Traian Basescu si-a propus sa medieze intre "stat si societate", dupa cum anunta, ieri, un comunicat al Administratiei Prezidentiale. Uzand de aceasta prerogativa data de Constitutie, Basescu a trimis, ieri, o scrisoare cu amenintari voalate presedintilor celor doua Camere legislative, din care reiese nemultumirea fata de solutia guvernului PNL-UDMR. Seful statului pleaca de la alegerile din 2004, cand a desemnat un prim-ministru, care sa guverneze pe baza unei majoritati clare. "Acel prim-ministru reprezenta Alianta D.A.. Ca formatiune distincta, PNL nu s-a inscris de fapt in cursa electorala si nici nu a prezentat un candidat propriu la functia de prim-ministru.
La 1 aprilie 2007, fostul prim-ministru al Aliantei a luat decizia unilaterala de a scoate din executiv ministrii PD. Prin aceasta masura, componenta politica a Executivului a fost radical modificata, astfel incat legitimitatea democratica a noii formule de guvernare nu mai respecta vointa electoratului, asa cum a fost ea exprimata cu ocazia scrutinului din 2004", afirma Basescu.
Presedintele adauga faptul ca PNL si UDMR au, in Parlament, 22 la suta din mandate si ca, "in lipsa oricarei consultari a vointei populare, nu se poate demonstra ca majoritatea electoratului doreste ca tara sa fie condusa de aceasta coalitie". In plus
, spune Basescu, "un executiv ultra-minoritar PNL-UDMR nu poate fi validat decat cu voturile actualei opozitii, ceea ce va slabi coerenta actiunii guvernamentale", avand in vedere ca nici PSD, nici PRM, nici PC nu vor sa-si asume crearea unei majoritati parlamentare alaturi de cele doua partide din Executiv. "Din pacate, formula propusa nu rezolva problema majoritatii netransparente si fluctuante pe care am semnalat-o deja in consultarile cu partidele politice. Daca Parlamentul va investi guvernul propus de catre fostul prim-ministru al Aliantei D.A., va semnalez ca exista riscul unei rupturi grave intre forumul legislativ si societatea romaneasca", afirma presedintele. Solutiile, in opinia lui, sunt "asumarea transparenta a unei noi majoritati" sau alegeri anticipate "cat mai grabnic". Mesajul lui Traian Basescu se suprapune, deloc surprinzator, peste cel al PD. Democratii au anuntat, inca de ieri dimineata, ca vor cere in instanta incetarea protocolului Aliantei, numind Guvernul PNL-UDMR drept "ilegitim" si pe primul ministru, "impostor". Pesedistii au spus, in schimb, ca isi vor da votul pentru investirea noului Cabinet, pentru ca Tariceanu a scos PD de la guvernare, social-democratii alegand "raul cel mai mic". De altfel, premierul conteaza, la votul de astazi dupa-amiaza, din Parlament, pe voturile PSD si ale grupului minoritatilor, pe langa cele ale PNL si UDMR. Calculele liberalilor arata ca noul Cabinet va obtine in jur de 250 de voturi,
Calin Popescu Tariceanu - "fostul premier al Aliantei D.A.", autorul unei formule de guvernare care nu respecta vointa electoratului. Aceasta este caracterizarea cu care presedintele Traian Basescu si-a propus sa medieze intre "stat si societate", dupa cum anunta, ieri, un comunicat al Administratiei Prezidentiale. Uzand de aceasta prerogativa data de Constitutie, Basescu a trimis, ieri, o scrisoare cu amenintari voalate presedintilor celor doua Camere legislative, din care reiese nemultumirea fata de solutia guvernului PNL-UDMR. Seful statului pleaca de la alegerile din 2004, cand a desemnat un prim-ministru, care sa guverneze pe baza unei majoritati clare. "Acel prim-ministru reprezenta Alianta D.A.. Ca formatiune distincta, PNL nu s-a inscris de fapt in cursa electorala si nici nu a prezentat un candidat propriu la functia de prim-ministru.
La 1 aprilie 2007, fostul prim-ministru al Aliantei a luat decizia unilaterala de a scoate din executiv ministrii PD. Prin aceasta masura, componenta politica a Executivului a fost radical modificata, astfel incat legitimitatea democratica a noii formule de guvernare nu mai respecta vointa electoratului, asa cum a fost ea exprimata cu ocazia scrutinului din 2004", afirma Basescu.
Presedintele adauga faptul ca PNL si UDMR au, in Parlament, 22 la suta din mandate si ca, "in lipsa oricarei consultari a vointei populare, nu se poate demonstra ca majoritatea electoratului doreste ca tara sa fie condusa de aceasta coalitie". In plus
, spune Basescu, "un executiv ultra-minoritar PNL-UDMR nu poate fi validat decat cu voturile actualei opozitii, ceea ce va slabi coerenta actiunii guvernamentale", avand in vedere ca nici PSD, nici PRM, nici PC nu vor sa-si asume crearea unei majoritati parlamentare alaturi de cele doua partide din Executiv. "Din pacate, formula propusa nu rezolva problema majoritatii netransparente si fluctuante pe care am semnalat-o deja in consultarile cu partidele politice. Daca Parlamentul va investi guvernul propus de catre fostul prim-ministru al Aliantei D.A., va semnalez ca exista riscul unei rupturi grave intre forumul legislativ si societatea romaneasca", afirma presedintele. Solutiile, in opinia lui, sunt "asumarea transparenta a unei noi majoritati" sau alegeri anticipate "cat mai grabnic". Mesajul lui Traian Basescu se suprapune, deloc surprinzator, peste cel al PD. Democratii au anuntat, inca de ieri dimineata, ca vor cere in instanta incetarea protocolului Aliantei, numind Guvernul PNL-UDMR drept "ilegitim" si pe primul ministru, "impostor". Pesedistii au spus, in schimb, ca isi vor da votul pentru investirea noului Cabinet, pentru ca Tariceanu a scos PD de la guvernare, social-democratii alegand "raul cel mai mic". De altfel, premierul conteaza, la votul de astazi dupa-amiaza, din Parlament, pe voturile PSD si ale grupului minoritatilor, pe langa cele ale PNL si UDMR. Calculele liberalilor arata ca noul Cabinet va obtine in jur de 250 de voturi,
Tzivin: Serviciile romanesti nu au cerut din Israel datele despre fuga lui Hayssam
Mordechai Tzivin, avocatul israelian care sustine ca a fost angajat de Omar Hayssam ca sa transmita un mesaj presedintelui Traian Basescu, ne-a declarat ca, din informatiile sale, autoritatile din Romånia nu le-au contactat pe cele din Israel ca sa afle daca acestea sunt in posesia inregistrarii unei convorbiri intre un sirian stabilit in Romånia si un israelian. In inregistrare, potrivit avocatului, „acestia au stabilit toate detaliile: cu ce nava sa plece, pe la ce frontiera sa treaca, ce autoritate emite actele necesare, cine trebuie mituit“
Despre aceasta caseta, care se pare ca este detinuta de Interpol Israel, se vorbeste de mai bine de o saptamåna. Totodata, Tzivin a trimis in Romånia o procura semnata de Omar Hayssam la 9 februarie 2006, data la care, potrivit registrului de la Penitenciarul Rahova, avocatul s-a intålnit cu sirianul. El sustine ca atunci Hayssam i-a dat date pe care „le discutase intre patru ochi cu presedintele Traian Basescu“. Avocatul este convins ca acel mesaj ar avea si acum aceeasi putere asupra presedintelui
Mordechai Tzivin cere sa fie audiat de Comisia de supraveghere a activitatii SRI pentru ca, sustine el, detine date despre o intålnire, la Paris, intre un sirian si cåtiva oficiali din SRI. Sirianul le-ar fi dat ofiterilor de informatii 50.000 de euro mita. Aceste date ar fi si ele detinute de Interpol Israel. Avocatul israelian spune ca va da toate aceste nume doar daca va fi citat de o autoritate romåneasca, dispusa sa faca lumina in acest caz. Påna acum, nimeni nu a fost interesat de aceste date
Am mai facut un interviu cu Mordechai Tzivin, avocatul israelian care sustine ca a fost imputernicit de Omar Hayssam pentru a ii transmite un mesaj presedintelui Traian Basescu. Acel mesaj ar fi trebuit, in primavara lui 2006, sa-l determine pe presedinte sa rezolve „in cinci minute“ problemele penale ale sirianului. Pe de alta parte, israelianul sustine ca Interpol are o caseta cu discutia dintre un sirian si un evreu despre felul in care ar fi trebuit organizata fuga lui Hayssam din Romania. Elementul principal de noutate este acela ca autoritatile romane nu le-au contactat pe cele israeliene pentru a le cere caseta sau macar pentru a vedea daca ea exista. Noi i-am cerut avocatului sa ne dea numele celor de pe caseta. El a refuzat... deocamdata.
«Daca voi fi invitat in Parlament»
- V-am trimis un e-mail. Astept raspunsul la intrebari.
- Nu este momentul sa raspund la aceste doua intrebari. Sunt intrebari serioase, care pot afecta autoritati de rang inalt din Romania si, de asemenea, oameni foarte puternici. Nu pot inca sa raspund. Nu spun ca nu vreau sa raspund, ci doar ca nu este momentul sa o fac. Daca voi fi invitat de Parlament sau de vreo Comisie, daca voi fi invitat oficial, voi tine cont si voi veni. Pana atunci, va spun ca nu pot vorbi cu presa, pentru ca acesta este un pas foarte important, care poate afecta foarte multi politicieni din Romania. Dar acum nu sunt in pozitia sa vorbesc, nu cu presa, pentru ca sunt chestiuni sensibile, iar acest lucru trebuie facut in fata oficialilor, care pot decide ce vor face.
- Sunt sigur ca aveti motivele dumneavoastra. Dar in Romania a inceput o adevarata vanatoare, pentru ca toata lumea suspecteaza pe toata lumea, si nu este corect sa fie suspectat orice sirian care lucreaza in Romania sau orice persoana care are o pozitie importanta in SRI. Iar acesta nu este o simpla organizatie care asigura servicii de paza. Este un serviciu important si cred ca acesta este motivul pentru care Nati Meir nu a reusit inca sa convinga comisia din Parlament sa inceapa o ancheta.
- Va discuta comisia din Parlament problema in aceasta saptamana?
- Asa au promis, dar acelasi lucru au promis si saptamana trecuta si nu au facut-o. Situatia din Romania este acum mai ciudata, premierul roman va schimba guvernul si in aceasta saptamana viitoare Parlamentul va discuta noul cabinet.
- Ma intreb de ce serviciile secrete din Romania nu tin legatura cu autoritatile din Israel. Am motive sa cred ca serviciul secret din Romania nu este in contact cu israelienii. Si ma intreb de ce, pentru ca israelienii au caseta, au informatii despre oficialul din SRI care este implicat. Iar despre acest lucru s-a scris in presa din Israel ca exista dovezi ca un importator israelian a obtinut confirmarea de la biroul
Interpol din Israel. Si ma intreb de ce serviciile speciale din Romania nu sunt in legatura cu autoritatile israeliene. Acest lucru ma face sa cred ca ei (serviciile secrete din Romania – n.r.) nu vor asta, sa ia legatura cu israelienii. Poate ei cred ca informatiile pe care le au israelienii nu le vor face bine unor oameni cu pozitii inalte din serviciile secrete din Romania. Desi s-a scris foarte mult in presa despre aceste informatii pe care le au israelienii si despre caseta aflata in posesia Interpolului, nimeni din Romania nu a luat legatura cu Israelul, ceea ce este foarte ciudat, care ridica multe semne de intrebare.
«Nu pot dezvalui aceste nume»
- Sunteti sigur ca nu a contactat nimeni din Romania biroul Interpol din Israel?
- Am motive intemeiate sa va spun ca nu a facut-o nimeni. Si asta este foarte ciudat. Si asta ma face sa cred ca autoritatile romane, responsabili inalti din Romania, nu vor sa-si bata capul cu aceste probleme. Cu toate acestea, potrivit informatiilor pe care le am, supravegheaza internetul lui Mouckles. Il supravegheaza 24 de ore din 24, cauta acuzatii impotriva lui, pentru ca ei cred si spun ca Mouckles a fost implicat in plecarea lui Hayssam. Asta este o modalitate de a atrage atentia intr-o alta directie. Spun acum ce am mai spus de 20 de ori. Trebuie cautat si cercetat profund in cercurile politice inalte, la nivelul inalt al SRI. Pentru ca acolo este raspunsul la plecarea lui Omar Hayssam, nu la Mouckles. Si mai e lucru: sunt zvonuri si chiar mai mult decat atat ca incearca sa-l acuze pe cineva cu numele Abdulwadeh Nour Ideen, un bogat sirian din Romania. E adevarat ca apare pe caseta de la Interpol un sirian foarte influent in Romania, dar si in Siria. Acesta a fost implicat si a incercat sa ajute toata familia lui Omar sa plece din Romania. Nu stiu daca familia i-a cerut sau nu asta, dar a incercat sa o faca cu ajutorul unui personaj important din Israel.
- Stiti aceste nume?
- Nu pot sa dezvalui aceste nume acum. Voi putea sa o fac atunci cand voi aparea in fata oficialilor romani. Daca ma vor chema, le voi spune despre numele omului din SRI, al sirianului. Dar acum nu pot dezvalui informatii care pot afecta autoritati de rang inalt din Romania. Nu pot spune aceste lucruri presei, trebuie sa fiu responsabil, sa spun aceste informatii oficialilor, comisiei parlamentare. Si vreau sa va mai spun ceva important si anume ca se mentioneaza numele unui sirian bogat. Mai sunt si altii bogati. Acest om a fost apropiat familiei lui Hayssam, dar ei doar arata spre cineva, pentru ca le este mai usor, pentru ca acest om este un prieten al familiei si asa arata spre el. Ii cunosc si pe ceilalti oameni, dar ascund asta, pentru ca daca spun si despre ceilalti oameni, s-ar putea provoca o „explozie“. Se gandesc la Omar Hayssam. Este exact ceea mi-a spus si Omar: „Daca m-as intalni cu presedintele numai cinci minute, toata problema ar fi rezolvata“. Am foarte multe informatii despre el, Omar mi-a spus multe informatii despre presedinte. Desigur, Omar nu mi-a spus toate informatiile pe care le stie. Dar cand a iesit din inchisoare mi-a zis sa incerc sa ma intalnesc cu presedintele, cu oamenii lui, si „pe baza informatiilor pe care ti le-am dat vei vedea ca nu este nici o problema cu mine“. Deci sunt convins ca faptele pe care incearca sa i le puna in carca lui Mouckles, care, stiu foarte bine, a incercat tot timpul
sa se tina departe de caz, numai pentru a se concentra asupra situatiei medicale a fratelui sau, sunt o indepartare a atentiei. Autoritatile romane nu se concentreaza asupra oficialilor din mediul politic si din SRI. Dar voi spune asta si in locul si la momentul potrivit, daca voi fi invitat, voi veni si voi spune.
«Am un mesaj pentru presedintele vostru»
- Sirianul despre care vorbiti. Spuneti ca incearca sa-l scoata vinovat doar pentru ca este sirian. Dar pe de alta parte spuneti ca Interpolul, Israelul au o caseta in care apare un om de afaceri romano-sirian care vorbeste cu cineva din Israel despre mita care a fost data in Romania pentru plecarea lui Omar si despre problemele pe care le are acum familia Hayssam.
- Lasati-ma sa va explic, e diferit, pentru ca presa a amestecat lucrurile. Sunt doua lucruri diferite: unul este efortul de a ajuta familia lui Hayssam sa plece din Romania, care a fost facut de un important om de afaceri sirian din Romania impreuna cu un israelian. Acestia au stabilit toate detaliile: cu ce nava sa plece, pe la ce frontiera sa treaca, ce autoritate emite actele necesare, cine trebuie mituit aici. Aceasta este un lucru. Al doilea lucru are legatura cu mituirea oamenilor de la SRI, la Paris. Li s-a dat 50.000 de euro. Oamenii de la SRI stateau pe capul sirianului, din cauza cazului Omar Hayssam. El a vrut sa scape de ei, asa ca i-a mituit. Inainte de asta, nu l-au lasat sa iasa din Romania de cel putin 7-8 ori. L-au oprit mereu si l-au luat la intrebari. El a vrut sa scape de ei. Deci i-a dus la Paris, unde i-a mituit. Dupa aceasta, a ajuns sa cunoasca oficiali de rang inalt din SRI, dar cand spun inalt, inseamna oameni de la cel mai inalt nivel. Asta inseamna ca autoritatie romane au fost mituite intr-un caz foarte important, care are legatura cu terorismul din alte locuri din lume, cu terorismul care este finantat cu sume mari de bani. Si asta s-a facut in Romania.
~sta-i sensul lucrurilor. Asa cum am mai spus, Omar Hayssam mi-a spus de cateva ori. N-am crezut tot ce mi-a spus, dar mi-a dat toate detaliile exacte pe care sa le transmit presedintelui. Si mi-a spus ca atunci cand voi transmite aceste detalii, presedintele va veni sa se intalneasca cu el, pentru ca numai ei cunoasteau lucrurile. Omar nu s-a referit la acuzatia ca ar fi pus la cale rapirea celor trei jurnalisti romani. A spus ca el doar acopera anumiti oameni, il acopera pe presedinte. Asta a spus Omar, asta va spun si eu, pentru ca nu sunt de partea nimanui, nici a presedintelui si nici a premierului roman. Sunt un simplu israelian, sunt avocat. Nu e nimic ascuns in agenda mea. Omar mi-a spus clar ca acopera oameni politici foarte importanti care sunt implicati in acest caz. Am tinut informatiile pentru mine, nu am vorbit pana acum. Dar acum ei ar trebui sa vina sa ma ajute. Omar chiar
s-a intalnit cu presedintele. El mi-a spus foarte multe lucruri despre el. Eu nu am mers la presedinte sau la consilierii lui, pentru ca am crezut ca nu este bine. Asa ca am vorbit cu oameni de afara, din America, din Europa, care stiam sigur ca au foarte multa influenta in Romania. Le-am spus sa faca treaba asta. Daca au facut-o sau nu, nu mai stiu.
- Hayssam este liber pentru ca cred ca autoritatile l-au ajutat. Omar a fugit pentru ca nu a crezut ca o sa i se faca dreptate, pentru ca de cand este afara este foarte periculos pentru presedinte. Daca ar vorbi, ar produce un cutremur in Romania. El si-a dat seama ca nu ar avea parte de un proces corect, ca nu va gasi intelegere, asa ca a plecat. Dar nu este o infractiune sa fugi, o infractiune este sa faci o infractiune. Omar a simtit ca va fi discriminat, ca exista un conflict direct de interese intre el si presedinte, asa ca si-a dat seama ca trebuie sa plece. Asta nu inseamna ca a fost implicat in rapirea celor trei ziaristi. N-a fost niciodata acuzat de tribunal, tribunalul nu a decis inca. N-a plecat pentru ca a fost bun sau rau, a plecat pentru ca s-a temut ca nu va avea parte de un proces corect. Dar pe de alta parte, tribunalul si presedintele sunt impotriva lui, Curtea nu face nimic fara permisiunea presedintelui. Imi asum responsabilitatea pentru ceea ce spun, iar aceste informatii trebuie spuse autoritatilor, ceea ce voi si face.
- Credeti ca aceste informatii au ajuns la serviciile secrete din Romania si ele nu au facut nimic? Sau credeti ca aceste informatii se afla in posesia biroului Interpol din Israel si serviciile secrete romane nu vor sa stie nimic despre ele?
- Sunt convins ca serviciile secrete romane nu vor sa auda de ele. Mai mult decat atat, din cate stiu eu, serviciile secrete din Romania nu au luat inca legatura cu cei din Israel inca.
Despre aceasta caseta, care se pare ca este detinuta de Interpol Israel, se vorbeste de mai bine de o saptamåna. Totodata, Tzivin a trimis in Romånia o procura semnata de Omar Hayssam la 9 februarie 2006, data la care, potrivit registrului de la Penitenciarul Rahova, avocatul s-a intålnit cu sirianul. El sustine ca atunci Hayssam i-a dat date pe care „le discutase intre patru ochi cu presedintele Traian Basescu“. Avocatul este convins ca acel mesaj ar avea si acum aceeasi putere asupra presedintelui
Mordechai Tzivin cere sa fie audiat de Comisia de supraveghere a activitatii SRI pentru ca, sustine el, detine date despre o intålnire, la Paris, intre un sirian si cåtiva oficiali din SRI. Sirianul le-ar fi dat ofiterilor de informatii 50.000 de euro mita. Aceste date ar fi si ele detinute de Interpol Israel. Avocatul israelian spune ca va da toate aceste nume doar daca va fi citat de o autoritate romåneasca, dispusa sa faca lumina in acest caz. Påna acum, nimeni nu a fost interesat de aceste date
Am mai facut un interviu cu Mordechai Tzivin, avocatul israelian care sustine ca a fost imputernicit de Omar Hayssam pentru a ii transmite un mesaj presedintelui Traian Basescu. Acel mesaj ar fi trebuit, in primavara lui 2006, sa-l determine pe presedinte sa rezolve „in cinci minute“ problemele penale ale sirianului. Pe de alta parte, israelianul sustine ca Interpol are o caseta cu discutia dintre un sirian si un evreu despre felul in care ar fi trebuit organizata fuga lui Hayssam din Romania. Elementul principal de noutate este acela ca autoritatile romane nu le-au contactat pe cele israeliene pentru a le cere caseta sau macar pentru a vedea daca ea exista. Noi i-am cerut avocatului sa ne dea numele celor de pe caseta. El a refuzat... deocamdata.
«Daca voi fi invitat in Parlament»
- V-am trimis un e-mail. Astept raspunsul la intrebari.
- Nu este momentul sa raspund la aceste doua intrebari. Sunt intrebari serioase, care pot afecta autoritati de rang inalt din Romania si, de asemenea, oameni foarte puternici. Nu pot inca sa raspund. Nu spun ca nu vreau sa raspund, ci doar ca nu este momentul sa o fac. Daca voi fi invitat de Parlament sau de vreo Comisie, daca voi fi invitat oficial, voi tine cont si voi veni. Pana atunci, va spun ca nu pot vorbi cu presa, pentru ca acesta este un pas foarte important, care poate afecta foarte multi politicieni din Romania. Dar acum nu sunt in pozitia sa vorbesc, nu cu presa, pentru ca sunt chestiuni sensibile, iar acest lucru trebuie facut in fata oficialilor, care pot decide ce vor face.
- Sunt sigur ca aveti motivele dumneavoastra. Dar in Romania a inceput o adevarata vanatoare, pentru ca toata lumea suspecteaza pe toata lumea, si nu este corect sa fie suspectat orice sirian care lucreaza in Romania sau orice persoana care are o pozitie importanta in SRI. Iar acesta nu este o simpla organizatie care asigura servicii de paza. Este un serviciu important si cred ca acesta este motivul pentru care Nati Meir nu a reusit inca sa convinga comisia din Parlament sa inceapa o ancheta.
- Va discuta comisia din Parlament problema in aceasta saptamana?
- Asa au promis, dar acelasi lucru au promis si saptamana trecuta si nu au facut-o. Situatia din Romania este acum mai ciudata, premierul roman va schimba guvernul si in aceasta saptamana viitoare Parlamentul va discuta noul cabinet.
- Ma intreb de ce serviciile secrete din Romania nu tin legatura cu autoritatile din Israel. Am motive sa cred ca serviciul secret din Romania nu este in contact cu israelienii. Si ma intreb de ce, pentru ca israelienii au caseta, au informatii despre oficialul din SRI care este implicat. Iar despre acest lucru s-a scris in presa din Israel ca exista dovezi ca un importator israelian a obtinut confirmarea de la biroul
Interpol din Israel. Si ma intreb de ce serviciile speciale din Romania nu sunt in legatura cu autoritatile israeliene. Acest lucru ma face sa cred ca ei (serviciile secrete din Romania – n.r.) nu vor asta, sa ia legatura cu israelienii. Poate ei cred ca informatiile pe care le au israelienii nu le vor face bine unor oameni cu pozitii inalte din serviciile secrete din Romania. Desi s-a scris foarte mult in presa despre aceste informatii pe care le au israelienii si despre caseta aflata in posesia Interpolului, nimeni din Romania nu a luat legatura cu Israelul, ceea ce este foarte ciudat, care ridica multe semne de intrebare.
«Nu pot dezvalui aceste nume»
- Sunteti sigur ca nu a contactat nimeni din Romania biroul Interpol din Israel?
- Am motive intemeiate sa va spun ca nu a facut-o nimeni. Si asta este foarte ciudat. Si asta ma face sa cred ca autoritatile romane, responsabili inalti din Romania, nu vor sa-si bata capul cu aceste probleme. Cu toate acestea, potrivit informatiilor pe care le am, supravegheaza internetul lui Mouckles. Il supravegheaza 24 de ore din 24, cauta acuzatii impotriva lui, pentru ca ei cred si spun ca Mouckles a fost implicat in plecarea lui Hayssam. Asta este o modalitate de a atrage atentia intr-o alta directie. Spun acum ce am mai spus de 20 de ori. Trebuie cautat si cercetat profund in cercurile politice inalte, la nivelul inalt al SRI. Pentru ca acolo este raspunsul la plecarea lui Omar Hayssam, nu la Mouckles. Si mai e lucru: sunt zvonuri si chiar mai mult decat atat ca incearca sa-l acuze pe cineva cu numele Abdulwadeh Nour Ideen, un bogat sirian din Romania. E adevarat ca apare pe caseta de la Interpol un sirian foarte influent in Romania, dar si in Siria. Acesta a fost implicat si a incercat sa ajute toata familia lui Omar sa plece din Romania. Nu stiu daca familia i-a cerut sau nu asta, dar a incercat sa o faca cu ajutorul unui personaj important din Israel.
- Stiti aceste nume?
- Nu pot sa dezvalui aceste nume acum. Voi putea sa o fac atunci cand voi aparea in fata oficialilor romani. Daca ma vor chema, le voi spune despre numele omului din SRI, al sirianului. Dar acum nu pot dezvalui informatii care pot afecta autoritati de rang inalt din Romania. Nu pot spune aceste lucruri presei, trebuie sa fiu responsabil, sa spun aceste informatii oficialilor, comisiei parlamentare. Si vreau sa va mai spun ceva important si anume ca se mentioneaza numele unui sirian bogat. Mai sunt si altii bogati. Acest om a fost apropiat familiei lui Hayssam, dar ei doar arata spre cineva, pentru ca le este mai usor, pentru ca acest om este un prieten al familiei si asa arata spre el. Ii cunosc si pe ceilalti oameni, dar ascund asta, pentru ca daca spun si despre ceilalti oameni, s-ar putea provoca o „explozie“. Se gandesc la Omar Hayssam. Este exact ceea mi-a spus si Omar: „Daca m-as intalni cu presedintele numai cinci minute, toata problema ar fi rezolvata“. Am foarte multe informatii despre el, Omar mi-a spus multe informatii despre presedinte. Desigur, Omar nu mi-a spus toate informatiile pe care le stie. Dar cand a iesit din inchisoare mi-a zis sa incerc sa ma intalnesc cu presedintele, cu oamenii lui, si „pe baza informatiilor pe care ti le-am dat vei vedea ca nu este nici o problema cu mine“. Deci sunt convins ca faptele pe care incearca sa i le puna in carca lui Mouckles, care, stiu foarte bine, a incercat tot timpul
sa se tina departe de caz, numai pentru a se concentra asupra situatiei medicale a fratelui sau, sunt o indepartare a atentiei. Autoritatile romane nu se concentreaza asupra oficialilor din mediul politic si din SRI. Dar voi spune asta si in locul si la momentul potrivit, daca voi fi invitat, voi veni si voi spune.
«Am un mesaj pentru presedintele vostru»
- Sirianul despre care vorbiti. Spuneti ca incearca sa-l scoata vinovat doar pentru ca este sirian. Dar pe de alta parte spuneti ca Interpolul, Israelul au o caseta in care apare un om de afaceri romano-sirian care vorbeste cu cineva din Israel despre mita care a fost data in Romania pentru plecarea lui Omar si despre problemele pe care le are acum familia Hayssam.
- Lasati-ma sa va explic, e diferit, pentru ca presa a amestecat lucrurile. Sunt doua lucruri diferite: unul este efortul de a ajuta familia lui Hayssam sa plece din Romania, care a fost facut de un important om de afaceri sirian din Romania impreuna cu un israelian. Acestia au stabilit toate detaliile: cu ce nava sa plece, pe la ce frontiera sa treaca, ce autoritate emite actele necesare, cine trebuie mituit aici. Aceasta este un lucru. Al doilea lucru are legatura cu mituirea oamenilor de la SRI, la Paris. Li s-a dat 50.000 de euro. Oamenii de la SRI stateau pe capul sirianului, din cauza cazului Omar Hayssam. El a vrut sa scape de ei, asa ca i-a mituit. Inainte de asta, nu l-au lasat sa iasa din Romania de cel putin 7-8 ori. L-au oprit mereu si l-au luat la intrebari. El a vrut sa scape de ei. Deci i-a dus la Paris, unde i-a mituit. Dupa aceasta, a ajuns sa cunoasca oficiali de rang inalt din SRI, dar cand spun inalt, inseamna oameni de la cel mai inalt nivel. Asta inseamna ca autoritatie romane au fost mituite intr-un caz foarte important, care are legatura cu terorismul din alte locuri din lume, cu terorismul care este finantat cu sume mari de bani. Si asta s-a facut in Romania.
~sta-i sensul lucrurilor. Asa cum am mai spus, Omar Hayssam mi-a spus de cateva ori. N-am crezut tot ce mi-a spus, dar mi-a dat toate detaliile exacte pe care sa le transmit presedintelui. Si mi-a spus ca atunci cand voi transmite aceste detalii, presedintele va veni sa se intalneasca cu el, pentru ca numai ei cunoasteau lucrurile. Omar nu s-a referit la acuzatia ca ar fi pus la cale rapirea celor trei jurnalisti romani. A spus ca el doar acopera anumiti oameni, il acopera pe presedinte. Asta a spus Omar, asta va spun si eu, pentru ca nu sunt de partea nimanui, nici a presedintelui si nici a premierului roman. Sunt un simplu israelian, sunt avocat. Nu e nimic ascuns in agenda mea. Omar mi-a spus clar ca acopera oameni politici foarte importanti care sunt implicati in acest caz. Am tinut informatiile pentru mine, nu am vorbit pana acum. Dar acum ei ar trebui sa vina sa ma ajute. Omar chiar
s-a intalnit cu presedintele. El mi-a spus foarte multe lucruri despre el. Eu nu am mers la presedinte sau la consilierii lui, pentru ca am crezut ca nu este bine. Asa ca am vorbit cu oameni de afara, din America, din Europa, care stiam sigur ca au foarte multa influenta in Romania. Le-am spus sa faca treaba asta. Daca au facut-o sau nu, nu mai stiu.
- Hayssam este liber pentru ca cred ca autoritatile l-au ajutat. Omar a fugit pentru ca nu a crezut ca o sa i se faca dreptate, pentru ca de cand este afara este foarte periculos pentru presedinte. Daca ar vorbi, ar produce un cutremur in Romania. El si-a dat seama ca nu ar avea parte de un proces corect, ca nu va gasi intelegere, asa ca a plecat. Dar nu este o infractiune sa fugi, o infractiune este sa faci o infractiune. Omar a simtit ca va fi discriminat, ca exista un conflict direct de interese intre el si presedinte, asa ca si-a dat seama ca trebuie sa plece. Asta nu inseamna ca a fost implicat in rapirea celor trei ziaristi. N-a fost niciodata acuzat de tribunal, tribunalul nu a decis inca. N-a plecat pentru ca a fost bun sau rau, a plecat pentru ca s-a temut ca nu va avea parte de un proces corect. Dar pe de alta parte, tribunalul si presedintele sunt impotriva lui, Curtea nu face nimic fara permisiunea presedintelui. Imi asum responsabilitatea pentru ceea ce spun, iar aceste informatii trebuie spuse autoritatilor, ceea ce voi si face.
- Credeti ca aceste informatii au ajuns la serviciile secrete din Romania si ele nu au facut nimic? Sau credeti ca aceste informatii se afla in posesia biroului Interpol din Israel si serviciile secrete romane nu vor sa stie nimic despre ele?
- Sunt convins ca serviciile secrete romane nu vor sa auda de ele. Mai mult decat atat, din cate stiu eu, serviciile secrete din Romania nu au luat inca legatura cu cei din Israel inca.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
